懲罰是為了預(yù)防和保護(hù)，是為了預(yù)防行為人再去實(shí)施違法行為，而不是將之固化為一種身份。

新修訂的未成年人保護(hù)法將于6月1日起施行。有人提出質(zhì)疑，認(rèn)為該法有可能成為“熊孩子”的“護(hù)身符”，類似“請(qǐng)注意，熊孩子出沒(méi)，身上佩有未成年人保護(hù)法”之類的段子，在網(wǎng)絡(luò)上也時(shí)?？梢姟?/p>

針對(duì)這一說(shuō)法，全國(guó)人大常委會(huì)法工委社會(huì)法室主任郭林茂表示，給有不良行為或者嚴(yán)重不良行為的未成年人戴帽子，叫“熊孩子”，不符合保護(hù)未成年人的理念。人們不應(yīng)因極個(gè)別未成年人有了錯(cuò)，就指責(zé)未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法是“熊孩子”的“護(hù)身符”。

之所以有人認(rèn)為未成年人保護(hù)法會(huì)保護(hù)“熊孩子”，是因?yàn)榻陙?lái)未成年犯罪的逐漸低齡化，校園霸凌和暴力事件也引發(fā)人們關(guān)注。部分案件的判決，與公眾的義憤和期待形成落差，也引發(fā)了一些質(zhì)疑。不過(guò)，這些爭(zhēng)議的“鍋”，并不應(yīng)該由未成年人保護(hù)法來(lái)背。

這涉及標(biāo)簽化問(wèn)題，“熊孩子”等標(biāo)簽顯然不利于青少年的自新。懲罰是為了預(yù)防和保護(hù)，是為了預(yù)防行為人再去實(shí)施違法行為，而不是將之固化為一種身份。

對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，貼標(biāo)簽很難起到所謂“激將法”式的反向激勵(lì)作用，只會(huì)起到負(fù)面標(biāo)簽效應(yīng)。因?yàn)橐粋€(gè)人被一種詞語(yǔ)名稱貼上標(biāo)簽時(shí)，往往會(huì)作出自我印象管理，使自己的行為與所貼標(biāo)簽的內(nèi)容相一致。這是基于“標(biāo)簽”的定性導(dǎo)向作用，能給人帶來(lái)強(qiáng)烈的認(rèn)同感。心智尚不成熟的青少年，更容易因標(biāo)簽產(chǎn)生這種自我印象管理。

與其拿著“熊孩子”的標(biāo)簽到處貼，不如通過(guò)全社會(huì)的力量去推動(dòng)未成年人保護(hù)法的落實(shí)。一般認(rèn)為，未成年人司法運(yùn)作須遵守“兒童最佳利益”原則，亦即“最有利于未成年人原則”，若因?yàn)樯贁?shù)個(gè)案而質(zhì)疑未成年人保護(hù)法的存在與它對(duì)大多數(shù)未成年人的保護(hù)，顯然是因噎廢食之舉。

法律的落實(shí)需要全社會(huì)的配合。人們過(guò)往對(duì)犯罪低齡化的擔(dān)憂，并不僅僅是刑責(zé)年齡下限的問(wèn)題。比如校園霸凌事件，往往在學(xué)校內(nèi)就被“高高舉起、輕輕放下”，甚至有些學(xué)校會(huì)對(duì)施暴者和受害者“各打五十大板”，將事情淡化甚至隱瞞。這在很大程度上縱容了問(wèn)題學(xué)生，進(jìn)而產(chǎn)生更嚴(yán)重的危害。“生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教”的家庭層面問(wèn)題也同樣是老生常談，相當(dāng)大比例的未成年人犯罪，背后是家庭的親情缺失、價(jià)值觀影響。

如果這些問(wèn)題得不到全社會(huì)的重視與改善，未成年人保護(hù)法的推動(dòng)無(wú)疑會(huì)遇到困難。面對(duì)這種情況，一味將問(wèn)題反溯向法律本身，顯然無(wú)助于事。

關(guān)鍵詞： 熊孩子 護(hù)身符 保護(hù)法 犯罪